[REQ_ERR: 403] [KTrafficClient] Something is wrong. Enable debug mode to see the reason. A divat hatása a tömegek pszichológiájára #50 – Coldlakeicejrb

A divat hatása a tömegek pszichológiájára #50

Ha a tömegpszichológia legtöbb jelenségében a közösség a kialakuló általános érzelmi állapotok alapján jön létre, és hozzájárul ezek szabályozásához, akkor a divat a tömegpszichológiára ellentétes, másodlagos hatást is kifejt, ti. visszacsatolási törvény érvényes. A divat az egyformán öltözött, gondolkodó vagy beszélő emberek külső hasonlóságán alapuló sajátos tömeget hoz létre, és ennek köszönhetően érzelmi másodlagos kapcsolatot teremt közöttük. Hangsúlyozni kell, hogy néha egyszerűen nincs közös, egységes érzelmi alapja egy ilyen kapcsolat létrejöttének. Egy ilyen közösségben nincs közvetlen “fertőzés” és az általa okozott utánzás. A közösség távolról, „virtuálisan” jön létre, a valóságban azonban az emberek pusztán külső hasonlósága határozza meg, akik hirtelen együtt találják magukat, amikor mintegy véletlenül kiderül, hogy külsőleg hasonlóak. Ez nem tömeg, sokkal inkább a divatlapok olvasóinak közönségéből „összerakatlan nyilvánosság”, amely nem belső, hanem külső egység, együttlét alapján tömeggé válhat és törvényei szerint cselekedhet. Aztán kontaktközösséggé alakulva immár másodlagos tömegjelleget tár fel.
Vegyünk egy példát a viszonylag közelmúlt divatjából, amelyet L. Orlova „A divat ABC” című könyvében közöl: hasonló gondolkodású emberek, könnyen egyesülnek csoportokba, társaságokba a „miénk a miénkkel” elve alapján. Bár a ruházathoz való hasonló megközelítésen és a divatos újdonság megvásárlásának lehetőségén kívül legtöbbször semmi sem egyesítette őket.” Olshansky nem ért egyet az utóbbi kijelentéssel, és azt mondja, hogy egyesítette őket a „mi” közösségi érzés, amely nemcsak a „nadrágot”, hanem a közös kort is magában foglalta, és „egy közös hozzáállást ezekhez a nadrágokhoz”. A német író, W. Plenzdorf “A fiatal V. új szenvedései” című regényének hőse. kifejtette: „A farmert megfelelően kell viselni. Aztán megfeszülnek, és ők maguk sem értik, mi van a combjukon. Nem bírom elviselni, amikor valami huszonöt éves barom a sonkáit a farmerjába, a sonkáit a farmerjába szorítja, és még a derekán is megfeszíti. Ez a cél. Farmer – csípőnadrág! Ez azt jelenti, hogy keskenynek kell lenniük, és csak a súrlódásnak kell tartaniuk…. Huszonöt évesen ezt már nem lehet megérteni… Általában a farmer az egész embert jelenti, nem csak a nadrágot. A tinédzser divat tárgyává válva tehát a farmer egy sajátos “farmer” tömeget hozott létre, sajátos filozófiájával (hippik, punkok stb.), világnézetükkel, összetett kapcsolataival, sajátos érzelmi közösségével.
Jogosan megjegyzendő: a velünk azonos stílusban öltözött ember általában azonnal érzelmileg közelebb és érthetőbbé válik számunkra. A puszta tény, hogy ugyanazokat a dolgokat szereti, mint mi, azt az illúziót kelti bennünk, hogy egyformán gondolkodunk és érzékeljük a világot. Sőt: hogy ugyanúgy viselkedjünk, ugyanúgy öltözve.
A legszembetűnőbb példa erre a katonai egyenruha (a szerző a megjelenésükben rejlő azonosságból von párhuzamot a divatosan öltözött emberek és a katonaság között, de arra kéri, hogy ne keverjük össze a divatos és a speciális ruházatot, esetünkben egy katonai egyenruha). Végső soron nem túl nagy a különbség a partizán különítmény és az azonos méretű reguláris hadsereg egységei között. Sőt, az ellenségnek veszteséget okozó akciók eredményessége szempontjából ez a különbség akár a partizánkülönítmény javára is szólhat. A spanyol gerillaháborúval, a gerillával szemben álló Napóleon is elismerte, hogy szinte lehetetlen katonai győzelmet aratni egy olyan országban, ahol minden kő lő. Ezt később az orosz partizánok is megerősítették az 1812-es és az 1941-45-ös Honvédő Háborúban. A harci műveletek a gerillák jelentős egyéni szabadságán alapulnak. Velük ellentétben a reguláris hadsereg katonái nem a körülmények, hanem a parancsok szerint cselekszenek. Személyi szabadságukat elvették, egyéni, személyes tulajdonságaikat kezdetben az erőszakosan „divatos” tömegegyenruha segítségével is kiegyenlítették.

Így az újoncok harci egységgé alakításának szociálpszichológiai „transzformációjának” egyik alapvető, történetileg kialakult feltétele az egyéniségmentesítés, amelyet kényszerítő eszközökkel – például azonos hajvágással, ruházattal – érnek el. Úgy tartják, hogy csak ez képes kialakítani azokat az érzelmi állapotokat, amelyeket „harci testvériségnek” és „barátságérzetnek” neveznek. Ebből arra következtethetünk, hogy a külső azonosság hozzájárul a belső azonossághoz. Már a hadsereget „mesterséges tömegként” kutató Freud Z. is megjegyezte, hogy ez nagyban megkönnyíti az „atyák-parancsnokok” nehéz feladatainak megoldását a katonák kiképzésében, nevelésében, a véletlenszerű újoncok reguláris hadsereggé alakításában.